názory k pořadu Sněhulák taje, asi má teplotu:

From: Štěpán Mleziva Sent: Thursday, December 03, 2015 4:31 PM To: Čajovna ČRo3 Subject: globální oteplování - výzva k stanovisku posluchačů

Dobrý den,dovolil bych si nabídnout úhel pohledu, který na jednu stranu bere problém smrtelně vážně, ale na druhou stranu varuje před černobílými pohledy. V zájmu maximálně možné stručnosti se však sám určitým zjednodušením nevyhnu

Za konstantu bych osobně považoval fakt, že dochází neustále k ničení životního prostředí a to zejména ve třetím světě kde dochází k celoplošnému kácení pralesů v době kdy je třeba bojovat za záchranu zeleně a za zachování vymírajících živočišných druhů. To je jedno z novodobých zel jimž ekologicky cítící občan musí bezmocně přihlížet (maximálně může podepsat různé petice, v mém případě již desítky)

To má však svá četná "ale".Především je těžké věřit vládám euroamerického prostoru v tom, že to se záchranou životního prostředí myslí vážně. To by se musela distancovat od své zničující neoliberální doktríny a "zatraceně" omezit podnikatelské aktivity developerů a těžařů těchto největších škůdců životního prostředí

V důsledku toho se různé projekty na výzkum globálního oteplování stávají černou dírou (neb se kozel často z výše uvedených důvodů stává zahradníkem). Obávám se (na základě toho co jsem přečtl), že spíše dochází k zneužití grantových prostředků (dokonce údajně podvod desetiletí). To je třeba rovněž brát vážně, zvláště nahrává-li to na smeč neoliberálům typu Václava Klause pro které je ochrana životního prostředí základní překážkou k ekonomické prosperitě nejen v jejich pojetí, ale bohužel i všeobecně pokud nezačneme klást neomezené prosperitě tolik potřebné překážky v zájmu nastolení zřejmě jediné rozumné kompromisní varianty do budoucna: tzv. trvale udržitelného rozvoje.

Dále se podle mého názoru až příliš klade důraz na znečištění v důsledku spalování uhlí. Tento jev již na tolik poklesl, že může ovlivnit klima jen místně, nikoli celosvětově. Naopak je fatálně podceňován nade všechny meze únosnosti rozbujelý automobilismus. Dvě miliardy automobilů se spalovacím motorem prostě nemůže nemít negativní vliv. Rovněž se podceňuje negativní vliv živočišné výroby (samozřejmě jen té nezdravé intensivní, nikoli drobná hospodářství) i když i zde bych vlivy viděl spíše místní než globální.

Překážku úspěchu v ochraně životního prostředí vidím dokonce i v nevhodné terminologii. "Boj proti globálnímu oteplení...?". Takto formulováno jde přece o nesmysl. Globální oteplování není příčina ale důsledek. Bojujme tedy proti příčinám, které tento jev způsobují, tj. nedostatečné ochraně životního prostředí a podcenění některých nepříznivých faktorů. Nezjednodušujme výsledky bádání také třeba tím, že z 90 % za klimatické změny může člověk. K tomuto závěru vědci dospěli, ale POZOR!!! s pravděpodobností pouze vyšší než 50 %. Ke změně teplot TAKÉ (i když nejen) přispívají i přirozené cykly charakterisované střídáním delších chladnějších a teplejších období. Člověk není zase tak všemocný, aby toto mohl zvrátiti.

Na závěr: držel bych se spíše termínu jako ochrana životního prostředí, nastolení trvale udržitelného rozvoje a pčředevším si zamést před vlastním prahem a nedávat tak neoliberálům šanci na odpor (bohužel docela úspěšný).Rovněž bych v současném EU/USA prostoru neočekával žádné valné výsledky, protože to by se jeho ekonomická a (v důsledku toho i politická) doktrína musela od základu změnit. A pod vedením USA je očekávání něčeho takového pošetilé. Přitom snad jediný stát na světě, který se chová poměrně ekologicky (a který je hoden následování) je Švýcarsko, které zbytečně neřeční na různých fórech, ale hlavně koná (např. dopravní politika ve prospěch železnic apod.).

zdravíŠ. Mleziva

From: Milan Záruba Sent: Thursday, December 03, 2015 10:13 PM To: Čajovna ČRo3 Subject: Globální oteplování

Dobrý den či večer.

1)Spousta lidí zaměňuje či slučuje pojmy globální oteplování a ochrana přírody do jednoho.

2)Ochrana přírody má své místo, měla by chránit Zemi, častěji se dělí dále na ochranu či boj za kvalitu ovzduší, vody, neznečišťování přírody odpady atd. Dalšími body jsou neplýtvání zdroji, výrobky, energií atd.Mnohé lidské činnosti mohou mít i nějaký vliv na tzv.globální oteplování.

3)Pojem globální oteplování sám je sporný a mnozí se rozcházejí v názoru zda je v současné době skutečně prokázané či nikoliv.

4)Ale dle studií se zdá být jisté, že oteplování jak lokální či globální má různé periody způsobené mnoha vlivy - mořské proudy, precese a nutace zemské osy, oběhy a vlivy dalších planet, sluneční vítr, změna polohy naší Země vůči jádru Galaxie atd.Dle mnohých fyziků, klimatologů, astronomů atd. jsou tyto síly tak mocné, že vliv člověka je údajně zanedbatelný.Rozbory půdy a vrstev prokazují že se periody různých oteplování a ochlazování opakují a vzájemně ovlivňují a reagují na sebe.

Že se prostě zřejmě neděje nic mimořádného, co by tady již nebylo v různých intenzitách.

Pěkný den, MZ